O Brasil é um estado laico?!

Muito se diz por ai que vivemos em um estado laico.... Mas o Brasil está longe disso...
Algumas contradições:

- Temos uma grande maioria de feriados religiosos (natal, páscoa, nossa senhora etc) :um estado laico não deveria ter feriados religiosos... E não podemos justificá-los através da tradição! Se querem manter os feriados (que já acho que são muitos no Brasil), que mudem de nome...

- Nossa constituição, bastião desse estado "laico", contém inúmeros artigos sobre o tema religião. Algum deles:

Art. 210. § 1º - O ensino religioso, de matrícula facultativa, constituirá disciplina dos horários normais das escolas públicas de ensino fundamental.

Art. 226. § 2º - O casamento religioso tem efeito civil, nos termos da lei.

Art. 5 ... VI - é inviolável a liberdade de consciência e de crença, sendo assegurado o livre exercício dos cultos religiosos e garantida, na forma da lei, a proteção aos locais de culto e a suas liturgias;
VII - é assegurada, nos termos da lei, a prestação de assistência religiosa nas entidades civis e militares de internação coletiva;

Eu creio que o fato de citar a religião na própria constituição, mesmo que não seja específico a uma, é totalmente contra ao ideal de um estado laico. Seria o mesmo que termos um artigo dizendo que "é assegurado o livre exercício de cultos à times de futebol...", ou ainda, "é assegurado a livre escolha entre MAC e PC". Colocar a religião no mesmo patamar de direito que a liberdade de expressão etc. é um absurdo, sendo que ela deveria estar incluida dentro dessa liberdade.

Além disso, o texto é bem claro em dizer que você pode escolher o seu culto religioso, mas não diz nada quanto às pessoas que não tem religião e não estão interessadas nelas... Uma discriminição aos ateus!

Outra coisa, como o casamento religioso pode ter efeito civil?! Que absurdo é esse? Então o problema da legalização do casamento entre homossexuais está resolvido! Basta criar uma religião em que esse tipo de comportamento esteja embasado em algum tipo de livro e culto, arranjar seguidores e pronto! Afinal, a constituição (e as leis) não se prezam em dizer o que é uma religião e como se cria uma (diferente de partidos políticos)...

Por fim, o ensino religioso, embora facultativo, aparece como disciplina em colégios... Estado laico pra que, né? Nada melhor do que entupir a cabeça novinha em folha das crianças com besteiras religiosas... É deve do estado educar os seus cidadãos, e para isso (sendo um estado laico), ele deve garantir que o ensino religioso não deva estar em nenhum colégio, seja público ou particular.

- Nosso dinheiro tem os dizeres "Deus seja louvado". Ora, além de contradizer o fato de sermos um estado laico (que não somos), ele exclui as pessoas que acreditam em mais de um deus (ferindo a constituição no art.5, termo VI), para não falar nas que não acreditam...

- As igrejas contam com uma proteção especial das leis para seu funcionamento. Igreja é negócio... Se arrecada dinheiro, e não gasta em projetos sociais e de bem estar público (como o fazem, por exemplo, certas ONGs, etc), DEVE pagar IMPOSTO!!!

Enfim... Apenas algumas considerações sobre o nosso suposto "estado laico"... Mais sobre o assunto depois!

PS: olhem a foto abaixo do nosso querido STF e tentem achar um elemento não laico nele!

Got an idea?!

Inspirational Posters

Algumas perguntas bobas muito bem respondidas!

1. What was in the beginning?

If we assume there is a beginning to reality (not just the universe) then it is probably some form of singularity or something else. We’re not entirely sure, but these are good predictions based on the evidence. Of course, we know so little about time that it is possible there was no beginning.

2. How will life on earth end?

Given that life consists of every organism, it would be very unlikely for any natural event to wipe out every example of life on the planet. Single-celled organisms will probably last until the Sun dies.

3. What happens after death?

Our bodies decompose like everything else that dies. Seeing as death happens when electrical activity in the brain ceases, and it is those electrical signals that power our consciousness, there is no evidence to suggest we can think after this event, let alone have an “afterlife”.

4. What is the purpose of existence?

There is no purpose other than the one you give yourself. There is no grand plan for any of us. We have to make our life choices ourselves, and do what we want to do in life.

5. Why there is order in all of creation?

Give me an example and I might be able to comment on it. However chaos theory pretty much destroys all arguments for order. Nothing in the universe is deterministic, and everything tends to chaos.

6. Why there is morality in every civilization?

Because morality is the active conscious extension of basic instinct. Any social animal has a form of morality. Ours has advanced because of our high cognitive abilities.

7. Why does every civilization believe in a Creator?

They don’t. Just look at Sweden.

8. Why does every sane person have a conscience, even when it is not dictated by society?

Emotions and reactions of people are very easy to read in the same species. A person who has had no human contact will still understand basic emotional concepts merely because they will have, at some point, had the same feelings. Case note: We all smile, laugh, cry, etc. There is variation in all these emotions, but not enough that you cannot tell them apart.

9. How did nothing create everything?

It didn’t. You are the only person who has claimed this. Atheists do not believe this. We have mentioned it before but you never listen.

10. Which came first–the chicken or the egg?

The egg. Although the mother looked very similar to a chicken of course. You’ll probably claim something like the “Chickaroo” existed though.

Mais em http://atheistblogger.com

Reflexão

Eu pessoalmente não tenho nada contra a crença de que existe Deus. O que eu não entendo é as pessoas acreditarem que isso pode melhorar a vida delas de algum modo, acreditando que esta entidade é capaz de ouvir seus desejos e até realizá-los. Se essa força tivesse alguma capacidade para isso, e se fosse, como tantos crêem, a representação máxima da benevolência, não faria sentido ela já providenciar isso a todos os humanos antes eles solicitem? Ou até talvez, misericordiosamente, ela remover dos mesmos o misterioso elemento que lhes proporciona essa eterna insatisfação?

Os prazeres e as conquistas parecem ser mais facilmente providenciados pelas forças do Acaso do que pelas forças divinas.

THE DRAGON IN MY GARAGE

Carl Sagan no seu livro "THE DEMON HAUNTED WORLD" publicou um raciocínio análogo ao do bule. Para os ateus é uma leitura obrigatória. Para os religiosos parem de perder tempo rezando e ganhem tempo lendo.
"A fire-breathing dragon lives in my garage.
Suppose (I'm following a group therapy approach by the
psychologist Richard Franklin) I seriously make such an assertion to
you. Surely you'd want to check it out, see for yourself. There have
been innumerable stories of dragons over the centuries, but no real evidence.
What an opportunity!
"Show me," you say. I lead you to my garage. You look inside and
see a ladder, empty paint cans, an old tricycle—but no dragon.
"Where's the dragon?" you ask.
"Oh, she's right here," I reply, waving vaguely. "I neglected to
mention that she's an invisible dragon."
You propose spreading flour on the floor of the garage to capture
the dragon's footprints.
"Good idea," I say, "but this dragon floats in the air."
Then you'll use an infrared sensor to detect the invisible fire.
"Good idea, but the invisible fire is also heatless."
You'll spray-paint the dragon and make her visible.
"Good idea, except she's an incorporeal dragon and the paint
won't stick."
And so on. I counter every physical test you propose with a special
explanation of why it won't work.
Now, what's the difference between an invisible, incorporeal, floating
dragon who spits heatless fire and no dragon at all? If there's no
way to disprove my contention, no conceivable experiment that would
count against it, what does it mean to say that my dragon exists? Your
inability to invalidate my hypothesis is not at all the same thing as
proving it true. Claims that cannot be tested, assertions immune to disproof
are veridically worthless, whatever value they may have in inspiring
us or in exciting our sense of wonder. What I'm asking you to do
comes down to believing, in the absence of evidence, on my say-so.
The only thing you've really learned from my insistence that
there's a dragon in my garage is that something funny is going on inside
my head. You'd wonder, if no physical tests apply, what convinced
me. The possibility that it was a dream or a hallucination would certainly
enter your mind."
(Carl Sagan, THE DEMON HAUNTED WORLD, Chapter 10 THE DRAGON IN MY GARAGE)

Quem quiser saber a conclusão, compre o livro.

Não vou postar um capítulo inteiro aqui.

Frases fantásticas!

A ciência tem provas sem certeza. Os teólogos têm certeza sem qualquer prova. (Ashley Montagu)

Retire o sistema nervoso e os sentidos, o chamado envoltório mortal e o resto é um erro de cálculo. (Friedrich W. Nietzsche)

Por simples senso comum, não acredito em Deus. Em nenhum. (Charles Chaplin)

A idéia de um Ente supremo que cria um mundo no qual uma criatura deve comer outra para sobrevive e, então, proclama uma lei dizendo: "Não Matarás" é tão monstruosamente absurda que não consigo entender como a humanidade a tem aceito por tanto tempo. (Peter de Vries)

(...)quintessência da teologia: Credo quia absurdum [Creio porque é absurdo] (M. Bakunin)

Lida propriamente, a Bíblia é a fórmula mais potente para o ateísmo jamais concebida. (Isaac Asimov)

O fato de um crente ser mais feliz que um cético não é mais pertinente que o fato de um homem bêbado ser mais feliz que um sóbrio. (George Bernard Shaw)

A crença em deus subsiste devido ao desejo de um pai protetor e imortalidade, ou como um ópio contra a miséria e sofrimento da existência humana. (Sigmund Freud)

Para os peixinhos do aquário, quem troca a água é deus. (Mário Quintana)

Eles vieram com uma Bíblia e sua religião roubaram nossa terra, esmagaram nosso espírito... e agora nos dizem que devemos ser agradecidos ao Senhor por sermos salvos. (Chefe Pontiac, Chefe Indígena Americano)

O fanatismo é a única forma de força de vontade acessível aos fracos. (Friedrich W. Nietzsche)

Se 5 bilhões de pessoas acreditam em uma coisa estúpida, essa coisa continua sendo estúpida. (Anatole France)

Se as pessoas são boas só por temerem o castigo e almejarem uma recompensa, então realmente somos um grupo muito desprezível. (Albert Einstein)

Sou ateu porque não há evidência para a existência de deus. Isso deve ser tudo que se precisa dizer sobre isso: sem evidência, sem crença. (D. Barker)

O inferno é para onde os covardes enviaram os heróis. (Lemuel K. Washburn)

“Um homem sem religião é como um peixe sem bicicleta.”

“O Evolucionismo é uma mistura de fatos e teorias. O Criacionismo não é nenhum deles.”

“Se pelo menos deus me desse um sinal! Algo como fazer um depósito gigantesco em meu nome num banco suíço.”Woody Allen

“Não, eu não acredito em Deus e, depois de viver, pretendo ter um longo e feliz descanso debaixo da terra.”
Katharine Hepburn - Atriz americana, 1907-2003

"Para você eu sou ateu, para Deus eu sou oposição fiel" Woody Allen

"Religião é uma divindade excelente para manter as pessoas comuns quietas." Napoleão Bonaparte

"A fé é a falência intelectual. Se o único modo de você aceitar uma afirmação é pela fé, então você está admitindo que ela não pode ser aceita por seus próprios méritos." Dan Baker

"Religião é o ópio do povo." Marx

"Acreditar é muito mais facil do que pensar. Daí existem muitos mais crentes do que pensadores." Bruce Calvert

"O homem é um erro de deus? Ou deus é um erro do homem?" - Friedrich Nietzsche

“O médico vê o homem em toda a sua fraqueza; o jurista o vê em toda a sua maldade; o teólogo, em toda a sua imbecilidade.” Schopenhauer

Quando a fé é exaltada acima de tudo, disso segue-se necessariamente o descrédito da razão, do conhecimento e da investigação meticulosa, e o caminho que leva a verdade torna-se proibido.(Friedrich W. Nietzsche)

Esquimó: "Se eu não souber sobre Deus e pecado, Eu vou para o inferno?"
Padre: "Não, não se você não souber."
Esquimó: "Então por que você me contou?

Se deus não pode acabar com a injustiça, mas quer fazê-lo, ele é bom, mas não onipotente. Se pode, mas não quer, é onipotente mas não é bom. Se nem pode nem quer, ele é o ser mais insignificante que existe e estamos perdendo tempo rezando para ele.

E Semos fez os macacos a sua imagem e semelhança. (Dr. Zaius, no filme O Planeta dos Macacos)

O cientista bem-sucedido e o fanático delirante distinguem-se pela qualidade de suas inspirações. (Richard Dawkins - O Relojoeiro Cego)

"O que estou dizendo é que, se Deus nos quisesse enviar uma mensagem, e escrever em papeis antigos foi a única forma que ele encontrou de fazer isso, ele poderia ter feito um trabalho melhor." Carl Sagan

Se Deus é brasileiro, não fala português.

"Seja feita a vossa vontade, assim na terra como no céu."
Vossa. Vossa? Tua? Tu tens? Sabeis? Vós???
Só pra começar, a língua portuguesa praticamente perdeu as segundas pessoas. Ainda que sulistas e santistas chatos usem o "tu", nunca conjugam direito. Então taí um idioma que Deus não falaria. Na real, pra piorar um pouco, o "tu" deveria ser usado como uma forma coloquial de tratamento, né? Isso quer dizer que todo mundo nas histórias da Bíblia era tudo truta. Tudo brother, camarada.
"na terra", "no céu"... tudo isso provavelmente deve ser menos ambíguo em qualquer idioma anglófono. existe uma grande diferença entre sky e heaven que o português não contempla. A ponto das pessoas olharem pra cima quando pensam no firmamento.
No meio de tantas ambiguidades, problemas de tradução ou interpretação, me pergunto se o monoteísmo também não é fruto de um entendimento errado das escrituras. Essa coisa de "Existe um criador, um algo maior do que o mundo que vemos e o universo e blá blá blá" - E se por acaso este "UM" se tratasse não de um numeral, mas de um artigo indefinido? E a intenção não fosse dizer "Existe UM criador", mas sim "Existe algo único ou um grupo que eu não sei bem o que é, doravante Criador...".
Talvez o criador não seja um... talvez sejam 17... o fato é que, especulação por especulação, dezessete deuses é um número assaz apropriado. E não quer dizer que cada um é responsável por uma parte da criação, nada disso. Só são dezessete. Nem se conhecem, talvez, não importa. Talvez sejam dezessete, mas dois deles são criadores-mirins...
Absurdo? tanto quanto. Aliás, não. Prefiro dizer: Relevante?? Tanto quanto.

Agressão via e-mail universitário

(A história que vou relatar a seguir aconteceu há pouco mais de três meses)

Embora não seja mais formalmente um pesquisador do LSI - POLI - USP, ainda estou cadastrado em uma lista de e-mails, que obviamente deveria ser utilizada para discussões acadêmicas (estranho o fato de, quase sempre, ela funcionar como classificados de imóveis ou bugigangas diversas (algo que a lista do IME também é bem eficaz)).

Eis que, em uma bela manhã, recebo um e-mail de um pós-graduando (que prefiro não citar o nome) sobre uma educadora história sobre, uhm, ciência, que vou reproduzir a seguir:

Certa vez, na França, um senhor de 70 anos viajava de trem, e ao seu lado, um jovem universitário lia o um livro de ciências.

O senhor, por sua vez, lia um livro de capa preta, que o jovem percebera tratar-se da Bíblia, aberta no Evangelho segundo Marcos. Sem muita cerimônia, o jovem interrompeu a leitura do velho e perguntou:

- O senhor ainda acredita neste livro cheio de fábulas e crendices?

- Sim, mas não é um livro de crendices. É a Palavra de Deus. Estou errado?

- Mas é claro que está! Creio que o senhor deveria estudar a História Universal. Veria que a Revolução Francesa, ocorrida há 100 anos, mostrou a miopia da religião. Somente pessoas sem cultura ainda crêem que Deus tenha criado o mundo em seis dias. O senhor deveria conhecer um pouco mais sobre o que os nossos cientistas pensam e dizem sobre tudo isso.

- É mesmo? E o que pensam e dizem os nossos cientistas sobre a Bíblia?

- Bem, respondeu o universitário, como vou descer na próxima estação, falta-me tempo agora, mas deixe seu cartão que eu lhe enviarei material sobre o assunto pelo correio, com a máxima urgência. O velho então, cuidadosamente, abriu o bolso interno do paletó e deu o seu cartão ao universitário.

Quando o jovem leu o cartão, ficou pálido e saiu cabisbaixo de vergonha.

No cartão estava escrito: Professor Doutor Louis Pasteur -Diretor Geral do Instituto de Pesquisas Científicas da Universidade Nacional da França.

(O fato acima, descrito na biografia de Pasteur, teria ocorrido em 1892)

Após esse texto, o dito pesquisador inseriu algumas poucas frase de cunho religioso que nem me darei ao trabalho de reproduzir aqui...

Resultado, o ocorrido conseguiu estragar minha linda manhã, que estava sendo muito produtiva com um estudo atento de análise de algoritmos... Me senti extremamente agredido pelo e-mail do colega, por vários motivos:

1) a lista de e-mails do laboratório não deveria ser utilizada para expressar opiniões pessoais não relacionadas à pesquisa em si, muito menos uma opinião de cunho religioso e doutrinador;

2) o colega não ter a mínima idéia de que, talvez, as outras pessoas da lista não estejam nem um pouco interessadas em receber e-mails doutrinadores...

3) o fato de uma pessoa que, a princípio, tem um estudo científico com certeza acima da média (sim, ainda acredito que a POLI seja um lugar de pessoas com intelecto acima da média) e está gastando tempo de sua idade adulta com a pesquisa, não seja capaz de usar o seu raciocínio lógico e todas as evidências que a humanidade já coletou para descobrir (citando Dawkins) quão improvável é a existência de uma entidade superior (seja deus, Jesus, Baal, Apólo, ou o simpático Bezerro de Ouro).

E pior de tudo, nessa @#*&#$ de mundo você é obrigado a "respeitar" as opiniões religiosas de outras pessoas, como se não fosse uma ignorância completa como acreditar piamente que bules possam voar (se bem que aposto que algum coreano já pensou em fazer um bule voador com acesso à Internet)...

Pois bem, para não criar uma elevação de ânimos desnecessária, resolvi responder comedidamente ao e-mail (mesmo sabendo que as pessoas que já tinham lido o primeiro e-mail tralvez não quisessem ler um segundo sobre o assunto). Citei na resposta algumas frases com pitadas de ateísmo do nosso grande modelo de fotos descabelado e judeu (por nascimento, não por opção (não que os nazistas se importassem)), Albert Einsten.

Feliz pela saudável discussão, e esperando que o assunto acabasse por aí, me voltei aos estudos de algoritimos, afinal, eu precisa descobrir com encontrar o i-ésimo elemento de um vetor com um consumo de tempo O(n)...

Eis que a resposta volta rapidamente, e acompanhada!!! Mais uma vez, ao cutucarmos a religião, paladinos correm à sua defesa (talvez para garantir um lugarzinho do lado do Bezerro de Ouro la no céu). O caro colega pós-graduando, conseguiu encontrar algumas frases de Einsten que citavam deus (sim, escrevo com minúsculo, afinal a gramática é mutante e se deus quiser que eu escreva com maiúsculo, que arrange um nome como fez seu filho) e, em um brilhante raciocínio lógico, digno de uma planária dividida ao meio, deduziu que Einsten era um fiel, assim como Pasteur, e que era eu, ateu ignorante, que estava enganado.

Ah, eu falei de um paladino companheiro, não? Pois um outro colega pós-graduando, que talvez tenha percebido quão fraco eram os argumentos do primeiro, partiu para o famoso direito adquirido de qualquer religião: "... você deve respeitar as idéias do colega, e não pode atacá-lo assim!!! Afinal, vivemos em um país com liberdade de expressão!" (não foram essas as palavras, mas a essência está ai).

Olha como as coisas são, eu nunca ataquei a liberdade de expressão do colega, mas sim quis dar o meu ponto de vista sobre o assunto levantado, afinal, se Pasteur é um bom exemplo de religiosidade, só quis mostrar que Einsten era um bom exemplo de não religiosidade... Mas como vimos, as coisas não funcionam assim quando se trata de religião (mais sobre isso em próximos posts)!

Pensei sinceramente em ser um pouco mais agressivo na resposta, mas decidi encerrar o assunto por ai, afinal, não tinha ainda conseguido chegar em um algoritmo com consumo O(n). Enviei um e-mail particular para o colega religioso, dizendo que a lista não era o local próprio para esse tipo de discussão, algo que ele concordou prontamente (pelo menos).

O que isso deixa de lição? Que a religiosidade de uma pessoa é sim agressiva para o não religioso. O fato de ela estar acostumada a ser "respeitada" é péssimo, e deve ser combatida por nós!

"Se 5 bilhões de pessoas acreditam em uma coisa estúpida, essa coisa continua sendo estúpida." (Anatole France)

Lançamento da Campanha: "Felicite alguém que está morrendo!"

Se você tem um amigo, parente ou qualquer pessoa de bom coração (não físico, obviamente) que está muito perto da morte, não deixa de felicitá-la!!!

Afinal, se existe vida após a morte, por que as pessoas teriam medo de morrer? Por que as pessoas sofrem durante o processo da morte? Por que as pessoas choram em velórios?! Se vai todo mundo se encontrar no céu depois de um tempo (não os pecadores, obviamente), para que todo o estardalhaço?!

Ora, deveriamos ter inveja, isso sim, da pessoa que está cada vez mais perto do Senhor! Por isso, ao ver alguém morrendo, não deixe de ficar feliz por ela e, claro, como somos todos humanos, ter aquela pitadinha de inveja porque o moribundo ficará amiguinho de Jesus (ou Baal, ou Rá, ou o Bule Voador) antes de você!!!

E boa morte pra você também!!!

Atenção: este texto está repleto de ironias... Se você não é capaz de percebê-las, não deveria estar lendo esse blog!!!

Ha.ha.ha! Parece piada, mas ...

O Independent on Sunday de 5 de Julho de 2005 trouxe o seguinte item:
"Autoridades malaias dizem que seita religiosa que construiu bule sagrado do tamanho de uma casa infringiu normas de planejamento" Veja também a BBC News em http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/4692039.stm

Pra quem não conhece.

Vamos lá. Pra quem não conhece, aqui vai a divertida parábola de Bertrand Russel sobre O Bule Celeste!
"Muitos ortodoxos falam como se fosse obrigação dos céticos contraprovar dogmas consagrados, e não dos dogmáticos comprová-los. Isso é, claro, um equívoco. Se eu sugerisse que entre a Terra e Marte há um bule de chá chinês rodando em torno do Sol numa órbita elíptica, ninguém seria capaz de contraprovar minha afirmação, desde que eu tenha tido o cuidado de acrescentar que o bule é pequeno demais para ser revelado até pelos nossos telescópios mais potentes. Mas, se eu prosseguisse dizendo que, como minha afirmação não pode ser contraprovada, é uma presunção intolerável por parte da razão humana duvidar dela, imediatamente achariam que eu estava falando maluquices. Se, porém, a existência do bule tivesse sido declarada em livros antigos, ensinada como verdade sagrada todos os domingos e instalada na cabeça das crianças na escola, a hesitação em acreditar em sua existência se tornaria um traço de excentricidade e garantiria ao questionador o atendimento por psiquiatras numa era esclarecida ou por um inquisidor em eras anteriores. "

Para que serve a religião...

"A religião é considerada verdade pelas pessoas comuns, mentira pelos sábios e útil pelos governantes" - Sêneca